Por ésto también voto NO. No existe sustento técnico, peor económico cómo sostener las irreales dádivas que promete la constitución propuesta. Porque por un lado regala a manos llenas un dinero que no es del Estado (sino de los contribuyentes), que es imposible que se pueda sostener en el largo plazo sin mayor generación de empleo (que la constitución propuesta en la práctica imposibilita).
Despierta Ecuador. No más demagogia y populismo.
Entrevista a Ramiro Galarza (ex-Viceministro de Finanzas) Diario La Hora.
¿Cuál es su visión sobre el Régimen Económico del proyecto de constitución?
Allí hay una parte lírica en la cual hay muy pocas cosas de impacto real, como la economía solidaria. Casi no importa lo escrito porque es ideológico. Pero lo discutible está en los artículos sobre derechos y organización del estado, respecto al sector privado y las garantías que se le otorgan.
¿Advierte algún peligro para las empresas?
Por ejemplo que la Corte Constitucional pueda rever los fallos de la Corte Suprema de Justicia. Eso elimina el debido proceso y destina los casos a un ente totalmente político que tiene la potestad de definir temas de seguridad jurídica. Además, los inversionistas –nacionales y extranjeros- ya no querrán poner sus capitales en la economía ecuatoriana al ver que no le ofrece nada importante frente a economías como las de Colombia y Perú.
Se ha dicho que la propuesta de Montecristi garantiza el exceso de gasto público. ¿Usted lo mira así?
Esta constitución está hecha para un petróleo de USD 130. Pero si baja a unos USD 80 habrá muchos problemas en el cumplimiento de todas las garantías que propone. Si eso sucede devendrá una crisis política y la necesidad de cambiar la Constitución.
¿Pero es viable que el Ecuador aumente el gasto?
Se puede incrementar pero por poco tiempo. Unos dos años sería el límite y luego tendríamos un país quebrado.
¿Cuál sería la salida si llega esa crisis?
Salir de la dolarización. El país tiene depósitos por USD seis mil 500 millones en su reserva de disponibilidad. Pero, si financia todo, habrá un ritmo rápido de desacumulación.
¿Sería beneficioso salir de la dolarización?
Si el Gobierno se compromete a pagar USD diez mil millones de gasto corriente, entre subsidios, jubilaciones… es beneficioso. Pero, si eso pasa, Ecuador debería tener una balanza comercial positiva todo el tiempo. Y, como no es posible, habrá sólo desventajas para los inversionistas, los cuales probablemente decidan irse a otro país.
Sin embargo, eso también trae una ventaja para los empresarios que, por diversas razones, nos tenemos que quedar: habrá menos competencia internacional y así podríamos tener más ganancias.
¿Considera que el proyecto contempla un exceso de compromisos?
Hay compromisos costosos. Para ejecutar la seguridad social para las amas de casa y el seguro obligatorio para todos los ecuatorianos el país necesitará tener USD 60 mil millones adicionales para los próximos 20 años. En el tema agrícola, el establecimiento de precios tope desmotivará la producción de una forma brutal. Sobre todo en cuanto a los productos de consumo nacional pues los agricultores preferirán sembrar cosas que no tienen control de precios, por ejemplo, palma africana en lugar de arroz. Y así nos convertiremos en importadores.
¿Eso atenta contra el “Buen Vivir”?
Nadie sabe qué es el “Buen Vivir”. Tal vez ese concepto capte votos pero el país no se acabará luego del Referéndum. Ecuador ha demostrado que no se somete a vivir en un marco jurídico a largo plazo, y menos con una constitución que se impone a base de propaganda. Aunque la mayoría vote por el SÍ, el voto por el NO es duro. Estimo que un 35% ó 40% de la gente elegirá el NO porque no cree en el Presidente ni en su cambio.
¿Usted cree en la economía planificada?Planificar es bueno, pero cuando hay planes flexibles acordes a la realidad y basados sobre la investigación. No sé si el Estado esté en capacidad de darnos un plan de esos, el cual considere los objetivos y las iniciativas de los diversos grupos. Los sistemas centralistas de planificación han fracasado.
¿Considera que el Banco Central debe conservar su autonomía?
No. Está bien que el BCE se quede sin autonomía. Salvo pocas excepciones, en las que ha habido una autonomía realmente autónoma, la institución siempre ha estado sometida al poder constituido, como en el caso de los gobiernos de Mahuad, Gutiérrez, Palacio, y del mismo Correa. Es mejor dejar de mentir sobre una falsa autonomía.
FICHA TÉCNICA
Nombre Ramiro Galarza Andrade
Profesión: Economista.
Post grado: Realizó una maestría en Política Pública en la Universidad de Chicago.
Trayectoria: Fue Viceministro de Finanzas y actualmente se desempeña
como consultor.
