Ecuador en la pendiente.
Alberto Benegas Lynch es académico asociado del Cato Institute y Presidente de la Sección Ciencias Económicas de la Academia Nacional de Ciencias de Argentina.
Hemos leído azorados las últimas barrbasadas de Correa, esta vez la promulgación de un nuevo manotazo fiscal que significa la confiscación del fruto del trabajo ajeno. Como consecuencia de dicho engendro tributario, muchos empresarios de muy diversos ámbitos se ven obligados a interrumpir actividades y otros están considerando la posibilidad de cerrar definitivamente.
Y aquí viene otra noticia que ofende a cualquier persona que tenga dos dedos de frente: el mismo gobernante de Ecuador —teóricamente ubicado en el cargo para proteger los derechos de los ecuatorianos y de todos los que viven en ese país— decide implantar el pillaje, el saqueo, la intimidación y la violencia generalizada. Establece que los obreros y empleados, contratados en aquellas empresas que no pueden ni quieren seguir trabajando al mismo ritmo o deben cerrar sus puertas, pueden asaltar a los dueños y “tomar” la empresa.
Correa confirma con esto que es un troglodita indigno de gobernar y, según sus dichos y hechos debería mas bien estar en la cárcel por incitar al crimen organizado y proponer el robo sistemático a lo que otros han ganado honestamente con sus labores. Si nos guiamos por toda la tradición de las sociedades libres en cuanto al derecho a la resistencia a la opresión desde la formulación de la escolástica tardía del siglo dieciséis a la fecha, habría que tomar la casa de gobierno y desalojar a tamaño invasor de los derechos mas elementales.
Sin duda que esta última sugerencia carece de sentido si no se comprende el valor del respeto recíproco basado en el derecho a la vida, a la libertad y a la propiedad. Si no se ha realizado el esfuerzo educativo necesario para argumentar con solidez acerca de las bendiciones de una sociedad abierta, solo se habrá cambiado el nombre del sátrapa puesto que el siguiente que se instale en la casa de gobierno continuará son el salvajismo de Correa, quien tiene amarrada la ídem en el cuello de sus congéneres.
No se puede poner la carreta delante de los caballos. No es posible buscar un frente político de oposición perdurable y consistente si previamente no se han entendido cuales deben ser las ideas a ejecutar. A esta altura del siglo veintiuno, después de las hambrunas, los padecimientos y las matanzas ocurridas en el siglo anterior por la manía de megalómanos e ingenieros sociales por fabricar “el hombre nuevo”, no se entiende que aparezcan personajes de opereta encaramados en gobiernos que pretenden insistir en recetas trasnochadas y siempre fallidas.
Para descifrar semejante extravío es necesario prestar debida atención a lo que ocurre en las universidades y centros de estudios, no en la calidad de los edificios sino en el contenido de los respectivos programas de enseñanza. Si lo que predomina es el colectivismo rampante, no debe sorprender lo que ocurre en el nivel político y si algunos empresarios piensan que pueden sobrevivir haciendo negocios turbios en los despachos oficiales dándole la espalda a la educación, tienen sus días contados.
Solo una dosis suculenta de imbecilidad moral puede justificar a Correa porque ganó las elecciones ya que ese adefesio es un “despotismo electo” como decía Thomas Jefferson. En este contexto, debe tenerse muy presente el significado del constitucionalismo que resume Benjamin Constant en la célebre obra traducida como Curso de Política Constitucional en la que desarrolla la tesis suscripta por todos los verdaderos defensores de la democracia: “los ciudadanos poseen derechos individuales independientes de toda autoridad social o política y toda autoridad que vulnere estos derechos se hace ilegítima [...] La voluntad de todo un pueblo no puede hacer justo lo que es injusto.”
Tomado de: Cato Institute-Ecuador en la pendiente
Archivado bajo: Absurdo, Asamblea, Correa, Corrupción, Demagogia, Dictadura, Economia, Internet, Latinoamérica, Política, Socialismo Siglo XXI, ecuador | Etiquetado: Alberto Benegas, Cato Institute, Economia, Reforma Tributaria Ecuador
” VENTAJA ADICIONAL | Se pueden fijar diferentes tasas dependiendo de cuán cercanos al fallecido son los herederos
A favor del impuesto a las herencias
Los países desarrollados gravan la riqueza que reciben los beneficiarios como forma de reducir la desigualdad
Los impuestos sobre las herencias despiertan pasiones que los políticos ignoran a su propio riesgo. En Estados Unidos ha habido una larga campaña para librarse del impuesto federal “a la muerte” (lo que la derecha llama “death tax”). Gracias a los recortes impositivos de George Bush, se supone que va a ser anulado en el 2010, pero solamente por un año. En Gran Bretaña una propuesta reciente de la oposición conservadora de recortar la carga del impuesto a la herencia los favoreció tanto en las encuestas que Gordon Brown, el Primer Ministro laborista, canceló una elección que había planeado para este otoño inglés.”
. . . continúa http://www.elpais.com.uy/Registro/Login.asp?refacc=0&vurl=%2FSuple%2FEconomiaYMercado%2F07%2F12%2F03%2Fecoymer%5F317072%2Easp&erracc=99&url_qs=
El impuesto sobre los bienes de la sucesión se hace efectivo al fallecer un individuo.
Actualmente, el porcentaje del impuesto sobre los bienes de la sucesión varía de 18% sobre los primeros USD$10,000 de transferencias susceptibles de impuestos y continúa aumentando hasta un porcentaje de *50%2. Estas tasas máximas fueron reducidas ligeramente al inicio del 2002, en comparación con el 55% aplicable con anterioridad.
http://www.procopio.com/publications/art_extranjeros.htm
Definitivamente los Gringos tambien han sido socialistas del Siglo XXI y se acercan a la debacle total.
Por favor primero lean, informense y luego opinen
DX:
Yo creo que el que deberia leer eres tu hermano, por favor eres capaz de comparar la el movimiento de capital en Ecuador con el de US o UK??? yo lo que te sugiero es que por favor revises un poco de historia y notes como se dio el desarrollo de los impuestos en el mundo…los paises desarrollados pasaron hace muchas decadas por una epoca en donde se impulso la formacion de capital con aranceles muy bajos…ya luego de la capitalizacion, cuando se formo una cultura de largo plazo, fue recien que se comenzaron a aplicar los impuestos a la sucesion, aquii hacemos al reves porque con esto se mata toda planificacionn familiar de largo plazo ya que es mejor q los ahorros y utilidades de nuestras vidas se vayan a las bahamas…con esto rebato la babarrasada que hablas pero bueno en todo caso como correista no hablas de nada de lo que se trata en este post…me imagino que estaras de acuerdo con la anarquia que propone el resentido…en todo caso no me queda la duda de tu ignorancia…personas como tu son las que creen que las ideologias politicas son como el blanco y negro…y esto lo se por el comentario disparatado de que ninguna persona que no sea izquierdista le puede gustar Silvio Rodriguez…por favor las ciencias sociales son ciencias matizadas, por favor ten un poco de decencia intelectual, por lo menos un poco de cordura en lo que escribes
A veces tengo que dudar de como idiotas como estos hablaban pestes de inutiles como Lucio al año de gobierno, y de Correa no dicen nada…o sea creen que estamos bien???
A la cola de Latinomerica…todavia recuerdo al resentido de Acosta escribir esto:
http://www.lainsignia.org/2004/diciembre/econ_010.htm
Y quien audita a los contratos a dedo del ejercito y el manejo de Petroecuador por ignorantes de la marina???
Tambien recuerdo al mismo idiota diciendo que estabamos en el infierno con Lucio pero que las cifras ayudaban por los buenos precios del petroleo y los comodities:
http://www.lainsignia.org/2004/diciembre/econ_021.htm
Ahora los precios de las materias primas incluso el petroleo estan mucho mejores que antes y somos el hazmereir de latinoamerica…por favor DX explicame como es que pasa esto???
Otro Hipnotizado por los chiflados criollos…
DX dos cuestiones:
1. Ni EEUU ni GB se salvan de tener politiqueros de cuarta que deben haber implantado ese impuesto. No por eso significa que este correcto. En GB se discute la implantación de un impuesto “flat” para librarse de la herencia marxista en lo tributario. Pero que te parece, tan solidario que eres, entrega un porcentaje del trabajo de toda tu vida al Estado pero voluntariamente, déjalo en tu testamento, ojala Rafico siga reinando para que te asegures que la platita caiga en buenas manos. En lo que respecta a mi y a otras personas no nos parece que tenga que ser obligatorio.
2. El articulista argentino no habla en ningún momento del impuesto a la herencia, lo que te debe haber ardido en el alma es que le digan “troglodita” y “salvaje” a Correa. Cosa por cierto muy acertada.
Ensol; Acosta es incoherente como la mayoría de socialistas de convicción, las bofetadas de realidad no le hacen reaccionar. El otro día dos conocidos denominaron a Acosta como un economista amargado, para el que todo esta mal. Pero ahora que estamos mal y esta en el poder posiblemente dirá que estamos bien.
Lo peor de todo , es que repasando historia latinoamericana, 30a 40 años atrás, fines de los 60 e inicios de los 70 podemos ver que se está repitiendo exactamente lo mismo. Escuchar a Correa y cía. representa un viaje en el tiempo de casi 40 años.
Comentarios de Correa sobre la “autorización” a empleados a tomarse las empresas, aparte de una muestra completa de falta de criterio, ¿y cómo gestionan el nuevo crédito al banco? ¿cómo negocian con proveedores y clientes, etc, etc? muestra sus reales convicciones frente a la democracia.
Lo ha dicho más de una vez, para él hay una democracia de papel, esta es la cantaleta más común de estos locos extremos.
Entonces con comentarios como ese reafirma su convicción de que hay una clase burguesa dominante, que la lucha de clases es inevitable y que debe terminar en la famosa dictadura del proletariado.
Lo que nunca se cuestiona esta gente es como en ningun pais comunista han logrado desaparecer a la burguesía, porque si los mataron en algún país de estos, al final nació una nueva burguesía y SIEMPRE manejó al MISMO proletariado. Entonces mercado, gobierno, clases dirigentes, etc no son entelequia sino realidades que cada grupo quiere interpretar filosóficamente de forma diferente, pero son realidades y bien necesarias.
Allí nacen soluciones más pragmáticas que reconozcan las imperfecciones de las instituciones y de las personas e intenten de alguna forma disminuir las mismas.
Desgraciadamente ni Correa ni su grupillo van por ese lado.
Y se hace más necesario que nunca que la gente que está en contra de Correa lo demuestre porque después será demasiado tarde.
Creo yo, intentando interpretar la lógica “revolucionaria” del compañero Correa, que asume que está en la mitad de una guerra entre el proletariado y la burguesía, que esta intentará reagruparse y que la única persona tras la cual ubicarse es Nebot, entonces hay que acabar con Nebot para instaurar la dictadura proletaria…
Asi que al acabar con Nebot terminará con Guayaquil.
Ley de transporte que impida al Municipio organizar el tránsito de la ciudad;
Imposibilidad de emitir patentes ambientales;
Loafyc para las compras municipales;
Eliminación de donaciones del IR.
Mala prensa para obras (aeropuerto, por ejemplo)
Por qué el gobierno puede saltarse las leyes de contratación (via emergencias) y quiere imponer las mismas al Municipio?
Por que Quito sí puede organizar su tránsito y GYE, no?
(está muy bien que Quito lo haga por si acaso)
Por qué el problema con las fundaciones -sin fines de lucro- y el estado crea empresas privadas para manejar el petróleo?
Entonces, las cosas van más allá de la redistribución de la riqueza. En qué le afecta al estado que la Junta de beneficencia haga un hospital junto al terminal terrestre?
Allí ya comienza a haber maldad y maquiavelismo, acabar con Nebot para terminar con la burguesía, no importa que haya gente inocente que termine fregada, total estamos en medio de la revolución.
Viva la locura!