Para quienes no alcanzaron a leerla. Entrevista publicada por Diario El Comercio de Quito, el 2 de Abril del 2007
El caos político evidencia que la institucionalidad existente no sirve y que se necesita nueva arquitectura del poder. ¿Cuál es su opinión?El Ecuador vive ya dos meses caóticos no porque las instituciones políticas sean malas o porque la Constitución sea inconveniente, sino porque el presidente Correa violó la Constitución al convocar una consulta que, de acuerdo con la Carta Política, requería autorización previa del Congreso.
Uno de los argumentos del Gobierno es que, justamente, la Constitución está agotada . El problema no son las leyes sino su incumplimiento. El problema es cultural. En Gran Bretaña no existe la Constitución y la sociedad funciona democráticamente.
¿Por qué niega usted un deseo mayoritario por el cambio expresado en las urnas?Cerca de la mitad de los artículos de la constitución se refieren a derechos y libertades de los ciudadanos. He escuchado a funcionarios del Gobierno decir que la parte dogmática de la Constitución no debe tocarse, en efecto es así, porque la nuestra es la Constitución más avanzada de América Latina. ¿Vamos a tener una constituyente para copiar todos los artículos de la parte dogmática?¿Mejor no hacer cambios?De acuerdo, que se hagan cambios, pero ¿tendremos que armar este caos en el país para cambiar 12 artículos de la Constitución?El Gobierno añade un componente: el modelo económico se agotó y es hora de crear otro modelo de desarrollo… La propuesta del Gobierno solo conseguirá empobrecer más a los pobres y a la clase media. Las ideas económicas del Presidente son absolutamente anticuadas. En casi ningún país del mundo, excepto Corea del Norte, Venezuela y Cuba, se practican esas ideas.Pero mucha gente admite que el modelo no funciona…
Eso es lo que dijo el economista Correa y logró engañar al pueblo que votó por él. Pero doy cifras: en 25 años de democracia, nunca el salario del trabajador ha sido más alto que hoy, nunca la pobreza en las ciudades ha sido menor y nunca la clase media ha podido comprar autos como lo hace hoy…
No obstante, las diferencias sociales aún son gigantescas.
Claro y sigue habiendo pobres y la política está para reducir aún más la pobreza y corregir las desigualdades sociales. Pero no perdiendo todo lo que hemos ganado. El éxito de China, de Chile o de España se debe a la continuidad a lo largo de 20 años.
Entonces, ¿cuál es el verdadero objetivo de la asamblea?
El único propósito es el poder absoluto para el Presidente de la República, que quiere un Congreso a su servicio, un Tribunal Constitucional (TC), un Tribunal Supremo Electoral (TSE), Contraloría, Superintendencia de Bancos y de Compañías a sus órdenes.
¿No está dramatizando?
Si hoy desconoce las resoluciones del TC y del Congreso, y desconoció las del TSE, ¿qué pasará cuando Rafael Correa tenga el control de la asamblea?
¿No le parece que es un ejercicio democrático dejar que la gente diga sí o no?
Entonces resolvamos todos los problemas del Ecuador a través de consultas… porque la nueva Constitución, igualmente, será desconocida y luego se dirá que el pueblo quiere una nueva.
Quizá estamos ante nuevas formas de hacer política… El presidente Correa, al enviar a la Policía a decidir quién es diputado y quién no, ha hecho lo mismo que Lucio Gutiérrez cuando decidió que solo ingresaran a la Corte Suprema de Justicia los magistrados designados inconstitucionalmente por los, partidos que ahora apoyan a Correa. También hizo lo mismo León Febres Cordero cuando puso tanques junto a la Corte Suprema para impedir que asumieran los jueces designados.
¿No cree que la gran diferencia está en que Correa tiene un gran apoyo popular?
Entonces eliminemos la Constitución, eliminemos las leyes y demos el poder absoluto al economista Correa para que gobierne sobre la base de ese apoyo. Pero ¿qué pasará cuando pierda el apoyo popular? ¿Acaso Mahuad, Bucaram o Gutiérrez no tenían una popularidad parecida dos meses después de haber asumido? La Constitución está para proteger al Presidente de la República, para guardar el mandato legítimo que adquirió en las urnas.
Se argumenta que la Constitución es ilegítima porque la redactó una partidocracia que solo quiere preservar sus privilegios. ¿Qué opina Ud.?
En la Constitución expedida por la Constituyente de 1997que yo presidí, al menos el 90 por ciento de los artículos fue aprobado por unanimidad, con los votos de Pachakutik, MPD, Izquierda Democrática y PRE. Son los partidos que hoy apoyan al Presidente de la República. Unos pocos artículos se aprobaron con las dos terceras partes de los votos y apenas una docena de ellos se aprobó con la mitad más uno…
¿Qué significan esas cifras?
Que una constitución no debe estar al servicio de un caudillo. El presidente Correa quiere imponernos una constitución a su medida, como lo hicieron los caudillos del siglo XIX y XX: Flores,Urbina, García Moreno, Veintimilla, Alfaro y Velasco Ibarra.
Pero ¿no urge la descorporativización de la política?
No hay democracia en el mundo sin partidos, y la mejor manera de acabar con la democracia es acabando con los partidos políticos. Es lo que se ha comenzado a hacer en Ecuador. Tenemos que plantearnos si al país le conviene tener un partido único. Creo que a eso apunta el estatuto.
¿Cuál es su argumento?
Con una buena retórica, el estatuto restringe la posibilidad de que los candidatos puedan hacerse conocer. Un ilustre ecuatoriano que nunca ha hecho política no podría hacerse conocer con las franjas publicitarias previstas. En cambio, el Presidente de la República está todos los días en la televisión, en la radio, usando aviones, helicópteros, automóviles, empleados, seguridad del Estado…
Es una manera de hacer frente a empresas electorales como la del Prian…
Sí, excepto la empresa de la Presidencia de la República, que es la más grande que existe y que se llama Estado ecuatoriano.
¿Qué hacer, entonces?
Votar por el sí es votar en contra de la democracia y votar por el no es votar a favor de la democracia.
¿Así de radical es la cosa?
Sí, porque el momento en que gane el sí todo estará perdido. Como estuvo perdido cuando ganó el sí en Venezuela.
Y ¿la segunda batalla?
Además, Correa quiere obligarnos a que tengamos una economía que no funcionaba cuando la China era comunista. Hoy corremos el riesgo de perder nuestra libertad, nuestra integridad física.
¿Verdaderamente usted cree en esa hipótesis o es una tesis para apalancar su propuesta política por el no?
Los apaleamientos de opositores no son posibles sin la complacencia del Presidente. Si no estuviera de acuerdo, hubiera destituido al Ministro de Gobierno o al comandante de Policía. Los crímenes de Chile no habrían sido posibles sin la luz verde de Pinochet. La violencia accidental puede ocurrir sin el conocimiento del Presidente, pero la sistemática no. Con el presidente Correa no hay cómo discutir nada porque inmediatamente insulta.
¿Por qué decidió hablar de política luego de 4 años?
He decidido hablar aunque no gane nada. Por esta entrevista quizá sea insultado, calumniado o apaleado. A lo mejor el Presidente llama al Superintendente de Compañías o al Director de Rentas para que me fiscalicen. Intervengo por una razón cívica: están de por medio asuntos fundamentales para el futuro del país; está la defensa de la democracia y de un sistema económico que, con defectos o injusticias, nos ha permitido vivir mejor que en 1999. El Presidente debiera saber, como economista, que en la economía existen ciertos intangibles que valen más que los elementos reales, uno de ellos es la confianza y todo lo que hace es para destruir la confianza. Intervengo para decir al pueblo que lo mejor para el país y lo mejor para el Gobierno es que triunfe el no, porque solo así el Presidente se dedicará a gobernar y atender los problemas del país.
¿Por qué el país llegó a este punto de crisis? ¿Y la responsabilidad de los políticos?
La culpa es de los políticos y también de los ciudadanos. Los políticos no vienen de Marte, son los ciudadanos los que los apoyan.
_____________________________________________
Vaya, qué bien. Creo que es la primera vez en mi vida que coincido en criterios con el Dr. Hurtado.
Archivado bajo: Correa, Dictadura, Economia, Lectura recomendada:, Noticias de la red, Política, ecuador
Eh sí, el doctor Hurtado es muy inteligente y tal, pero tiene esta actitud de quien habla desde sus alturas, de ‘tengo cosas más importantes que hacer, pero ya ven, aquí estoy comprometiéndome’. Y no sé si eso es menos arrogante que lo que hace Correa. En fin. Que él diga cosas como esta a estas alturas, no ayudará mucho. La dichosa consulta es en menos de dos semanas.
Yo a Osvaldo Hurtado siempre lo he admirado, es una opinión que siempre he respetado (y sigo respetando).
Pues cuando Hurtado dice “He decidido hablar aunque no gane nada” creo que mas bien quiere decir algo asi como “Por si acaso aclaro de una vez: yo no gano nada hablando de este asunto asi que Sr. Correa y compañía, antes de que comiencen con la paranoia, les aclaro que yo no gano nada en lo absoluto”.
Excelentes respuestas de Hurtado, nunca ha sido santo de mi devoción y sí, puede que se ubique en otro nivel, pero parece que la mayoría de ecuatorianos no terminan de entender lo que se juegan en esto. No se logra entender el concepto de democracia ni lo que está en juego con los poderes absolutos entregados a una sóla persona o institución.